Cuidado com o GURU das redes sociais

Você sabe separar o joio do trigo?

• Darlan, você viu este artigo ou este papo do fulano de tal lá, ele prova isso e aquilo e tal, vou fazer assim agora!
• Hum…será mesmo, deixa eu ver com calma, mas não sei não!

“O que sabemos é uma gota; o que ignoramos (desconhecemos) é um oceano.” – Isaac Newton.

Quando você lê determinada pesquisa, um artigo, você sabe diferenciar os excelentes trabalhos, de trabalhos de péssima qualidade? Pois bem, isso faz toda diferença quando tratamos de exemplificar ou tomar decisões acerca de nossas atividades profissionais com as pessoas.

É crucial que os leitores (profissionais de educação física e outras áreas) possam distinguir entre “pseudociência” e a ciência genuína, também conhecida como “hard science”. Enquanto a pseudociência é frequentemente promovida por “gurus” ou indivíduos com afirmações infundadas e cheios de vieses, por outro lado, a ciência verdadeira é um produto de um grupo de pesquisadores renomados, qualificados, experientes, dedicados, muito rigorosos e bem estabelecidos em suas respectivas áreas de estudo, amparado por uma grande entidade de pesquisa (uma boa universidade).

A pseudociência tende a se basear em fatos “extraordinários”, evidências duvidosas, fracas e metodologias fracas, errôneas ou duvidosas. Seus proponentes muitas vezes utilizam jargões científicos para conferir uma aparência de credibilidade às suas ideias, muitas vezes improváveis.

“Afirmações extraordinárias requerem evidências extraordinárias.” – Carl Sagan.

Por outro lado, a ciência genuína é fundamentada em experimentos criteriosos, observações e dados robustos, bem controlados, são dados confiáveis, reproduzíveis, seguindo rigorosos padrões científicos podendo assim, ser avaliado e aceito em revistas de alto impacto científico.

A principal diferença entre a pseudociência e a hard science, basicamente reside na sua capacidade de produzir conhecimento altamente confiável e testável. A ciência verdadeira é submetida a um processo de revisão por pares, onde outros pesquisadores revisores especialistas da área, que analisam criticamente os estudos (tentando encontrar erros) em toda a pesquisa antes de serem aprovados e publicados (em revistas científicas de alto impacto). Essas publicações respeitadas garantem que a informação compartilhada tenha passado por uma análise crítica, proporcionando confiabilidade e validade aos resultados apresentados.

“Só sei que nada sei” – Sócrates.

É essencial que os leitores estejam cientes dessas diferenças para evitar a disseminação de informações enganosas e potencialmente prejudiciais. Saber identificar fontes confiáveis, consultar artigos científicos revisados e buscar o consenso da comunidade científica são passos importantes para discernir entre a pseudociência e a ciência verdadeira.

Ao valorizarmos a ciência genuína e a expertise dos pesquisadores e suas renomadas universidades, estaremos em melhor posição para tomar decisões informadas sobre treinamento, nutrição, saúde e uma ampla gama de questões que afetam nossas vidas. A capacidade de diferenciar pseudociência da hard science é uma habilidade fundamental no mundo moderno, onde a informação está ao nosso alcance, mas a qualidade e veracidade nem sempre são garantidas.

E quais são os melhores papers?
Existem ótimos grupos de pesquisa pelo mundo, ótimos artigos sendo publicados (de revistas de alto impacto), dependendo do assunto, e os artigos de meta-análise e de revisão sistemática, ainda são a melhor porta de entrada para o conhecimento aplicado.

Teoria e prática devem andar juntas, acontece que nem sempre uma acompanha a outra, ainda há muita crendice e empirismo no meio do mundo do treinamento, talvez um dia se prove algo de determinada conduta (pois a ciência ainda gatinha), ou simplesmente não se prove nada e era apenas mais uma crendice popular.

Como bem disse Carl Sagan: “A falta de evidência não é uma evidência da ausência.”

Lembrando que: nem sempre os mais atuais artigos são os melhores, existem artigos antigos que dão excelente suporte a boas evidências. E por outro lado, um artigo científico por sí só, muitas vezes não diz nada (é apenas um pequeno recorte no oceano de informações), é necessário um ROBUSTO corpo de evidências, para se ter alguma ideia de algo. A ⁠ciência é muito mais que um corpo de conhecimentos, é uma maneira de pensar, ela não é religião, ela se baseia em fatos e argumentos com evidências. Religião é a cultura de fé e a ciência é a cultura da dúvida (será isso mesmo?).

A melhor forma ainda de atuar e ter resultados satisfatórios é com a conduta da “prática baseada em evidências” que basicamente consiste em atuar com; as melhores pesquisas disponíveis + usando as características individuais do sujeito + a experiência do profissional (treinador) = Sucesso.

Assim: “O método científico é comprovado e verdadeiro. Não é perfeito, é apenas o melhor que temos. Abandoná-lo, junto com seus protocolos céticos, é o caminho para uma idade das trevas.” – Carl Sagan.

E esse é o X da Questão!

Por: Darlan Souza